陷入困境的哈佛校長(zhǎng)克勞丁·蓋伊 (Claudine Gay) 受到六項(xiàng)新的抄襲指控，使針對(duì)她的指控總數(shù)超過(guò)兩打，并引發(fā)了要求進(jìn)行新調(diào)查的新呼聲。

根據(jù)華盛頓自由燈塔周一向該大學(xué)提交的一份投訴，蓋伊據(jù)稱在 2001 年的一篇文章中逐字抄襲了一位政治科學(xué)家同行的近半頁(yè)材料。

訴狀稱，蓋伊的文章“少數(shù)族裔選區(qū)和少數(shù)族裔代表對(duì)加州政治參與的影響”借用了大衛(wèi)·卡農(nóng) 1999 年著作《種族重新劃分和代表權(quán)：黑人占多數(shù)選區(qū)的意外后果》中的四句話，沒(méi)有加引號(hào)，只用了較小的編輯。

據(jù)起訴書(shū)稱，蓋伊在該段落附近并沒(méi)有引用佳能的名字，盡管他的名字確實(shí)出現(xiàn)在參考書(shū)目中，并聲稱有近 50 項(xiàng)針對(duì)她的抄襲指控。

威斯康星大學(xué)政治學(xué)教授卡農(nóng)在一篇文章中寫道：“VRA 經(jīng)常被認(rèn)為是我們國(guó)家歷史上通過(guò)的最重要的民權(quán)立法之一?！?/p>

與此同時(shí)，蓋伊寫道：“1965 年的投票權(quán)法案經(jīng)常被認(rèn)為是我們國(guó)家歷史上通過(guò)的最重要的民權(quán)立法之一……”

哈佛大學(xué)校長(zhǎng)克勞丁·蓋伊 (Claudine Gay) 因六項(xiàng)新的剽竊指控而受到打擊。

新投訴中引用的其他指控包括來(lái)自蓋伊論文的更多材料，該論文已經(jīng)因“引用不足的情況”而收到了三項(xiàng)更正。

據(jù)稱，從事定量政治學(xué)研究的蓋伊引用了她自己的論文導(dǎo)師加里·金關(guān)于數(shù)學(xué)模型的一句話，違反了哈佛大學(xué)的行為準(zhǔn)則。

1998 年（蓋伊完成論文的那一年）的一本大學(xué)手冊(cè)寫道：“引用告訴你的讀者，該策略或方法并非你原創(chuàng)，并允許他們查閱其原始上下文?！?/p>

其余的新指控集中在弗蘭克·吉列姆 (Frank Gilliam) 1996 年發(fā)表的一篇論文，題為“探索少數(shù)族裔賦權(quán)：洛杉磯的象征政治、執(zhí)政聯(lián)盟和政治風(fēng)格痕跡”，據(jù)稱蓋伊在她的論文中借鑒了該論文。

周一提交的一份起訴書(shū)稱，蓋伊從威斯康星大學(xué)教授戴維·卡農(nóng) (David Canon) 1999 年的書(shū)中竊取了近半頁(yè)材料。

投訴指向蓋伊寫道的一段話：“例如，研究表明，政策偏好或人們?nèi)绾慰创驮u(píng)估政府，與選舉參與相關(guān)。”

這句話與吉列姆的論文驚人相似，他在論文中寫道：“研究表明，一個(gè)人如何以及為何看待和評(píng)估政府與選舉參與率相關(guān)?！?/p>

《華盛頓郵報(bào)》已聯(lián)系金、吉列姆和哈佛大學(xué)征求意見(jiàn)。

佳能在一份聲明中否認(rèn)蓋伊對(duì)其作品的使用屬于抄襲。

“我一點(diǎn)也不關(guān)心這些段落，”他說(shuō)。

“蓋伊博士和我都在定義基本術(shù)語(yǔ)，例如《投票權(quán)法》第 2 條和第 5 條、涵蓋的司法管轄區(qū)和救助。

這些術(shù)語(yǔ)的良好定義必須使用類似的語(yǔ)言，否則它們將不準(zhǔn)確！”

但佳能否認(rèn)蓋伊使用他的作品是抄襲。

當(dāng)《華盛頓郵報(bào)》十月份就剽竊指控與哈佛大學(xué)官員接洽時(shí)，他們聲稱這些指控“明顯是錯(cuò)誤的”。

“我一點(diǎn)也不關(guān)心這些通道，”他告訴華盛頓自由燈塔。

“這根本算不上學(xué)術(shù)剽竊的例子。”

新的指控是由最初告訴《華盛頓郵報(bào)》的蓋伊抄襲了她的大部分作品的同一位教授提出的。

他現(xiàn)在呼吁開(kāi)展一項(xiàng)新的研究不當(dāng)行為調(diào)查，稱委員會(huì)的初步調(diào)查是“騙局”，此前該學(xué)院稱有關(guān)她抄襲其他學(xué)者工作的指控“明顯虛假”，并威脅對(duì)《華盛頓郵報(bào)》采取法律行動(dòng)——后來(lái)他承認(rèn)獨(dú)立審查發(fā)現(xiàn)了三起“引用不當(dāng)”的案例。

“蓋伊和哈佛……在展開(kāi)調(diào)查之前就已經(jīng)下定決心了，”這位教授在申訴中寫道。

“這就是為什么他們讓律師在調(diào)查開(kāi)始前幾天告訴《華盛頓郵報(bào)》，這些指控‘明顯是錯(cuò)誤的’。

蓋伊此前已被指控抄襲他人作品超過(guò) 40 次，新的指控使此類事件接近 50 次。

“調(diào)查只是為了作秀，”他辯稱。

這位不愿透露姓名的教授還指出，“蓋伊和哈佛問(wèn)《華盛頓郵報(bào)》，‘為什么提出這樣投訴的人不愿意在上面附上自己的名字？’”

“我不愿意，因?yàn)槲覔?dān)心蓋伊和哈佛會(huì)違反他們的政策，表現(xiàn)得更像是一個(gè)附有對(duì)沖基金的卡特爾，而不是一所大學(xué)，試圖向我尋求‘巨額’賠償，誰(shuí)知道還有什么。

“董事會(huì)和董事會(huì)小組委員會(huì)應(yīng)該因違反哈佛大學(xué)的政策和程序而受到調(diào)查，”他說(shuō)。

蓋伊此前曾被指控抄襲他人作品40多次。

她在給《波士頓環(huán)球報(bào)》的一份聲明中強(qiáng)烈捍衛(wèi)自己的學(xué)術(shù)嚴(yán)謹(jǐn)性，并表示：“我堅(jiān)持我的學(xué)術(shù)誠(chéng)信。

在我的整個(gè)職業(yè)生涯中，我一直努力確保我的獎(jiǎng)學(xué)金符合最高的學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。”

哈佛公司——學(xué)校的最高管理機(jī)構(gòu)——也表示蓋伊得到了一致的支持。

但上周末，哈佛榮譽(yù)委員會(huì)的一名學(xué)生猛烈抨擊哈佛公司的這種支持，聲稱該公司正在對(duì)同性戀和常春藤盟校學(xué)生制定雙重標(biāo)準(zhǔn)。

“公司認(rèn)為她的更正是充分的回應(yīng)，這對(duì)本科生來(lái)說(shuō)不公平，他們不能簡(jiǎn)單地提交更正來(lái)避免處罰，”該學(xué)生在一篇評(píng)論中寫道。

“當(dāng)我的同事被發(fā)現(xiàn)對(duì)多次引用不足負(fù)有責(zé)任時(shí)，他們通常會(huì)被停學(xué)一個(gè)學(xué)年。

“當(dāng)他們大學(xué)的校長(zhǎng)被發(fā)現(xiàn)對(duì)同類違規(guī)行為負(fù)責(zé)時(shí)，公司的同事‘一致支持’她。”

熱點(diǎn)：指控 瑪麗 面臨