時間:2022-03-24|瀏覽:540
NFT 是有用的,這恰好是大家應用它的緣故Olson 在《Line Goes Up》短視頻開局敘述了 2008 年的抵押貸款困境,及其比特幣是怎樣從困境中掘起的。他對比特幣的指責并沒有感染力,但大部分與他對 NFT 的論點不相干。殊不知,對他所指出的有關比特幣的論點開展宏觀經濟剖析是很趣味的,由于這代表著他怎樣對 NFT 造成了誤會。依據 Olson 的觀點,比特幣不可以解決一切問題。他講到:“數字貨幣沒法解決商業銀行 99% 的問題,由于那些問題是人們方式的問題,是動因,是社會制度,是方式。問題是大家對他人做過哪些,而不是她們做這件事情的大廈外邊有‘金融機構’這個詞。”
確實,比特幣不容易清除金融機構或資產階級的過多個人行為,但公正地說,我不知道有一切技術性能保證這一點。覺得比特幣致力于清除金融機構的思想觀點是一個古怪的、不管不顧歷史事實的稻草人謬誤。比特幣自身也提到了金融機構將怎么使用比特幣。比特幣的目地從不是解決經濟發展中的任何問題——比特幣是因為讓資本不太可能掉價或核查買賣。理性的人很有可能對那些問題是不是非常值得解決有不一樣建議,但比特幣的確解決了那些問題。
對 Olson 而言,比特幣很有可能沒有什么用,但對阿列克謝·納瓦爾尼 (Alexei Navalny,俄國著名的反對黨人員) 和普京的政冶反對黨而言,它是有用的。針對尼日利亞、委內瑞拉和土爾其等本幣陷入絕境的國家的中國公民,及其嘗試逃出俄羅斯和俄國的一般群眾而言,它是有用的。它對非州的女權運動查理周刊很有用,由于她們的政府部門喪失了他倆的銀行帳戶,對巴基斯坦的女性也很有用,由于他們壓根不允許有銀行帳戶。Olson 稱比特幣是“不計其數的賭錢成癮癥的最喜歡”,這可能是由于他不知道僅 Coinbase 就在全世界有著上百萬活躍性客戶。
你無須堅信比特幣有多么好,也無須堅信有些人覺得它有用。可是,一切宣稱比特幣沒用的人都忽略了它早已根據很多方法被應用。Olson 針對 NFT 的控告也在反復這類失誤的剖析方法:Olson 明確提出了一個問題,他說道 NFT 原本是要解決這個問題的,并展現了這個問題是怎樣沒有獲得解決的,隨后下結論,NFT 因而是沒有用的——而沒有科學研究大家具體在應用 NFT 的緣故。
NFT 并不是沒有意義,他們是表針Olson 覺得,NFT 毫無價值,由于他們并并不像宣傳策劃的那般有用。實際上,NFT 引入的圖像很有可能會遺失或被更換。一樣的圖像可以被鑄造成好幾個 NFT,或是在好幾條區塊鏈技術上被鑄造成 NFT。NFT 不容易證實其鑄造者便是寫作該圖像的藝術大師,并且 NFT 也不會阻攔一切別人瀏覽該圖像,就算她們不擁有該 NFT。Olson (恰當地) 強調,NFT 針對證實造型藝術的真實性并不有用,隨后 (不正確地) 下結論,覺得他們壓根沒有用處。NFT 不可以證實造型藝術的真實性,由于真實性是觀眾們的客觀點評,而不是造型藝術自身的品質。不一樣的人也許會對一件藝術品的哪個版本號最現實或是多多方面的真實性才關鍵擁有不一樣的觀點。沒有技術性可以證實真實性,由于真實性并不是一種技術性特性。這一直都并不是 NFT 的關鍵。NFT 可以證實的到底是誰鑄造了該代幣總、誰以前擁有它及其如今誰有著它。Olson 表述說,這和真實性不一樣——但這并不代表著 NFT 毫無用處。紀錄工藝品的主要來源是一項價格昂貴而有價值的服務項目,而 NFT 可以以更強的確保給予同樣的服務項目。
從這種視角看來,大家便會知道為何以上指責并不有意思。一些 NFT 具備可更改的圖像,一些具備永久圖像,也有一些壓根沒有圖像。是不是有圖像及其這種圖像是不是可以更改并并不是 NFT 的特性,反而是藝術大師挑選 的結果。由于藝術大師的選取也許會使你覺得詫異就覺得 NFT 是沒有用的,如同由于班克西 (Banksy,法國著名涂鴉藝術家) 曾在一次展銷會上把一幅畫撕破,就下結論覺得美術作品是沒有用的一樣。
NFT 并沒什么有危害之處自然,覺得 NFT 是無意義和糟心的造型藝術的這一論點自身不是完全的,由于世界上許多無意義和糟心的造型藝術——這并沒什么錯。Etsy 服務平臺中有三分之二的產品會被覺得是毫無價值和糟心的,但沒人會因此制做 (或收看) 一個長達兩小時的紀實片。Olson 的真真正正論點是,NFT 是槽糕的,緣故有三:1. NFT 對自然環境有危害;2. NFT 對客戶而言是兇險的;3. NFT 盤剝了藝術大師。使我們逐一考慮到這三點。1. NFT 對自然環境的危害一般來說,數字貨幣對自然環境的危害是一個巨大而繁雜的話題討論,大家這里沒有非常的空間來論述。假如你有興趣,我已經寫了更詳盡的比特幣挖幣對資源的危害,及其為何大家不用因此覺得焦慮。可是,為了更好地方便探討,使我們假定 PoW 挖幣對自然環境是有危害的。這對 NFT 代表著哪些?