區(qū)塊鏈不僅僅是像比特幣這樣的加密貨幣，亦可用于解決其它挑戰(zhàn)，這種新技術(shù)對(duì)于推動(dòng)音樂(lè)版權(quán)保護(hù)具有非常重要的意義。

近日，成都中院就一起音樂(lè)版權(quán)侵權(quán)糾紛作出終審判決，采信了原告成都某文化傳播公司（以下簡(jiǎn)稱成都某公司）提交的證明權(quán)利人身份的《區(qū)塊鏈存證證書》等權(quán)屬證據(jù)。這起采用區(qū)塊鏈技術(shù)完成音樂(lè)版權(quán)確權(quán)存證、助力版權(quán)方維護(hù)自身合法權(quán)益的案件，讓業(yè)內(nèi)看到了區(qū)塊鏈技術(shù)賦能音樂(lè)作品版權(quán)保護(hù)的積極意義。

今年4月，成都某公司因廣州某科技公司（以下簡(jiǎn)稱廣州某公司）未經(jīng)許可，在其運(yùn)營(yíng)的音樂(lè)平臺(tái)上向社會(huì)公眾提供涉案歌曲《過(guò)客》的在線播放和下載的信息網(wǎng)絡(luò)傳播服務(wù)，遂將其告上法庭，并出示了證明權(quán)利人身份的《區(qū)塊鏈存證證書》等權(quán)屬證據(jù)。

天府新區(qū)法院一審認(rèn)為，因引起本案糾紛的法律事實(shí)主要發(fā)生于2021年3月前，2020年11月11日第三次修正的《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》尚未正式施行，所以相關(guān)規(guī)定仍適用2010年2月26日第二次修正的《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》。該案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)有三個(gè)：成都某公司是否享有音樂(lè)作品《過(guò)客》的著作權(quán)并有權(quán)以自己名義提起訴訟；廣州某公司主張的授權(quán)抗辯是否成立；如果廣州某公司侵權(quán)行為成立，其應(yīng)當(dāng)如何承擔(dān)賠償責(zé)任。

天府新區(qū)法院認(rèn)為，關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)一，首先，根據(jù)《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》第三條、第九條之規(guī)定，公司企業(yè)可以成為音樂(lè)作品的著作權(quán)人。關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)二，根據(jù)爭(zhēng)議焦點(diǎn)一認(rèn)定結(jié)論，成都某公司為音樂(lè)作品《過(guò)客》的合法著作權(quán)人，廣州某公司在未經(jīng)其許可前提下擅自就歌曲《過(guò)客（野夢(mèng)版）》提供信息網(wǎng)絡(luò)傳播服務(wù)，侵犯了著作權(quán)人享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，故一審法院認(rèn)為，廣州某公司授權(quán)抗辯不成立，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定廣州某公司的前述行為侵害了成都某公司享有的合法權(quán)益。關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)三，根據(jù)爭(zhēng)議焦點(diǎn)二的認(rèn)定結(jié)論，廣州某公司侵權(quán)行為成立，根據(jù)《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》第四十八條之規(guī)定，廣州某公司應(yīng)當(dāng)向成都某公司承擔(dān)賠償責(zé)任。

天府新區(qū)法院一審判決廣州某公司于判決生效之日起10日內(nèi)向成都某公司賠償損失2萬(wàn)元及合理支出的存證費(fèi)160元；駁回成都某公司其他訴訟請(qǐng)求。宣判后，廣州某公司不服，提起上訴。

成都中院二審審理過(guò)程中，雙方當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。成都中院審理查明，案件相關(guān)事實(shí)與一審事實(shí)一致。該案依法經(jīng)過(guò)一審、二審程序后，由成都中院于近日作出終審判決，認(rèn)定成都某公司為涉案歌曲的合法著作權(quán)人，廣州某公司擅自就涉案歌曲提供信息網(wǎng)絡(luò)傳播服務(wù)的行為，侵犯了成都某公司依法享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。廣州某公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償損失等法律責(zé)任。

值得注意的是，本案中，成都某公司主動(dòng)運(yùn)用新興技術(shù)手段，采用音樂(lè)版權(quán)確權(quán)、交易“一站式”服務(wù)平臺(tái)的區(qū)塊鏈存證服務(wù)，將涉案歌曲在該平臺(tái)取得的《區(qū)塊鏈存證證書》成都某公司舉證的《區(qū)塊鏈存證證書》是運(yùn)用區(qū)塊鏈技術(shù)取證、存證的電子證據(jù)，區(qū)塊鏈存證具有可信、不可篡改的特征，在廣州某公司未舉出相反證據(jù)推翻其真實(shí)性的情況下，應(yīng)予確認(rèn)其真實(shí)性并采信。

成都中院知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭副庭長(zhǎng)孫文宏表示，只有音樂(lè)人的權(quán)益得到保障，他們的創(chuàng)作激情才能被最大化激發(fā)，更多優(yōu)質(zhì)作品才能在音樂(lè)市場(chǎng)生根發(fā)芽。法院采信了由第三方版權(quán)服務(wù)平臺(tái)出具的《區(qū)塊鏈存證證書》作為有效權(quán)屬證據(jù)，這讓音樂(lè)行業(yè)看到依法維權(quán)的新路徑。

在司法實(shí)踐中，權(quán)利人常常面臨電子證據(jù)固定難等問(wèn)題。由于區(qū)塊鏈具有“去中心化”的特點(diǎn)，其公開、透明性、不可篡改的優(yōu)勢(shì)也顯而易見。在孫文宏看來(lái)，區(qū)塊鏈本質(zhì)上是一個(gè)分布式的共享賬戶和數(shù)據(jù)庫(kù)，具有去中心化、集體維護(hù)等特點(diǎn)，存儲(chǔ)于其中的數(shù)據(jù)或信息具有不可篡改的特征。基于這些特征，區(qū)塊鏈技術(shù)的合理運(yùn)用，可以為民商事活動(dòng)奠定信任基礎(chǔ)。在著作權(quán)保護(hù)領(lǐng)域，傳統(tǒng)的證據(jù)形成和保存技術(shù)，在固定某些權(quán)屬或侵權(quán)事實(shí)時(shí)，容易在證據(jù)真實(shí)性、電子數(shù)據(jù)的客觀性方面引發(fā)爭(zhēng)議，進(jìn)而增大舉證成本、維權(quán)負(fù)擔(dān)，而區(qū)塊鏈技術(shù)在證據(jù)留存、取得、提交上的推廣應(yīng)用，則可以有效避免前述問(wèn)題。

孫文宏認(rèn)為，運(yùn)用區(qū)塊鏈技術(shù)取證、存證，本質(zhì)上屬于民事訴訟法規(guī)定的電子數(shù)據(jù)，在符合民事訴訟證據(jù)規(guī)定關(guān)于電子數(shù)據(jù)真實(shí)性、客觀性的認(rèn)定和采信標(biāo)準(zhǔn)，即滿足取證環(huán)境的清潔性、取證時(shí)間的客觀性、取證過(guò)程的規(guī)范性、取證

熱點(diǎn)：加密貨幣 區(qū)塊鏈 比特幣 特幣