由于雙方的委托理財行為違反了《關于防范代幣發行融資風險的公告》，而且雷某拒絕向王某結算委托理財的交易結果。為了保護自己的合法權益，王某將此案告上法院，要求判決王某與雷某口頭達成的《委托理財合同》無效，并要求雷某返還理財款79.2萬元。雷某辯稱，從2019年12月份開始，王某分次向他轉賬79.2萬元，委托他炒比特幣。2020年3月開始，比特幣價格暴跌，雷某的賬戶虧損嚴重，但這期間王某接受了損失，并獲得了一些盈利。因此，雙方之間的委托理財協議是合法有效的，雷某不同意返還79.2萬元。

2022年3月15日，北京市朝陽區人民法院開庭審理了此案。法院經審理查明，雷某在收到王某給予的委托理財款項后，購買了USDT（泰達幣），然后用購買的USDT加5-10倍杠桿的方式全部購買了比特幣。截至2021年4月13日，雷某賬戶中僅剩0.0001個比特幣，合人民幣42.46元。案件中涉及的比特幣和USDT都是虛擬貨幣，不是國家發行的法定貨幣，沒有法律地位和貨幣屬性，也不能在市場上流通使用。因此，王某與雷某之間口頭達成的協議涉及比特幣交易操作，違反了我國對虛擬貨幣的管制政策，違背公序良俗，損害了國家金融秩序、金融安全和社會公共利益，應該被視為無效。

最終，在法院的調解下，雙方當事人自愿達成調解協議：雷某向王某返還委托理財款25萬元。

熱點：代炒比特幣 比特幣 炒比特幣 特幣