小編：記得

來源：DeFi之道

去年，我一直為傳播“模塊化區塊鏈”這個meme而感到慚愧，當然，還有一些更具影響力的參與者，比如Bankless、Celestia、TheDailyGwei等，他們把這個詞帶到了聚光燈下。今年，我沒有真正使用過“模塊化區塊鏈”這個術語。

非常清楚的是，模塊化的效率絕對比單體鏈（monolithic chains）要高出幾個數量級。當以最小應力進行測試時，單體鏈多次出現的問題使這一點比以往任何時候都更加清楚。模塊化執行層也有大量的工作要做，但與單體執行層相比，它們具有顯著的領先優勢。

我錯的不是在技術方面，而是在社會經濟方面。AliAtiia和JustinDrake之前已經強調過這一點。考慮黃金標準，一個以太坊rollup:

執行層：rollup 結算層：以太坊 數據層：以太坊

順便說一句，最近我看到有人把在別處處理數據的執行層稱為“rollup”，這并不是一個rollup，rollup必須在相同的結算層和DA層進行結算。而在不同層上發布數據的有效性驗證執行層稱為validium，并帶有額外的假設。你可以給它們打上zkPorter、celestium等標簽，但請不要將它們稱為rollup。欺詐證明的情況更復雜，所以我暫時會跳過它。關鍵是，如果數據可用性沒有在驗證狀態轉換的同一協議上達成共識，那么它就不是一個rollup。

一個正確實施的rollup，意味著你根本不必信任它，并且你可以隨時將你的資金從這個rollup提到以太坊主網。但這并不完全是萬無一失的，實際上，你可能會擁有具有不同安全模型和標準的rollup，但我絕對希望所有主要的rollup都提供某種明確的退出機制，該機制與可信rollup定序器相隔離。

不同的rollup具有不同的安全假設，你可以擁有一個不可更改或enshrined（指神圣的，完美的）rollup，它可以提供與以太坊相同的安全性（假設沒有漏洞）。要升級這個rollup，必須使用EIP流程，或者完全部署一個新實例。而很多rollup會選擇可升級性，這將由代幣投票驅動。這是一個類似于權益證明L1升級的經濟假設，盡管rollup可以在完全沒有代幣的情況下嘗試新的升級機制。還有其他有趣的風險，我不會在這里討論（請參閱上面Justin和Ali的評論）。就個人而言，我并不擔心其中的一些風險，我相信一個實施良好的rollup，可以達到神圣rollup 99%的程度，但肯定會有一些帶有不重要假設的rollup。

對于EIP-4844以及之后的danksharding，我們添加了一個第四層：過期歷史（expired history）層。這是一個非常簡單的1-of-N信任假設?，但我還是要將其添加到組合中。其他數據層可能會選擇不讓歷史過期。所以，現在你就有了：

執行層：rollup 結算層：以太坊 數據層：以太坊 歷史層：rollup以及其他

理想的解決方案應該是：

執行層：以太坊 結算層：以太坊 數據層：以太坊 歷史層：以太坊

當然，這不一定非得是以太坊，也可以是比特幣，但其理念就是提供強大安全性的任何東西。現在，請不要誤以為這是一個單體解決方案，這將是模塊化的，但都由神圣（完美的）協議來組合完成：

執行層：神圣rollup（例如zkEVM，或無狀態后的optimistic enshrined rollups）（注：在JustinDrake創造“神圣rollup”這個詞之前，我在以前的文章中將其稱為“最簡潔rollup”） 結算層：神圣結算層（例如EL） 數據層：神圣數據層（例如danksharding） 歷史層：神圣歷史層（例如神圣Portal網絡？）

這使得你只留下了假設最少的協議，并將最大的安全性合并到一個協議中。據我所知，Tezos是目前唯一采用這種方法建造的項目。而以太坊

熱點：rollup 區塊鏈