颯姐精英團(tuán)隊(duì)搜集的涉幣刑案公布判決2000+，在其中，組織協(xié)調(diào)傳銷組織主題活動罪409個(gè)，占有率最大。該罪行經(jīng)常在幣市發(fā)生，是審理案件公安民警十分關(guān)心的罪行，今日我們一起聊一聊刑訴法第224條之一組織協(xié)調(diào)傳銷組織主題活動罪。與大伙兒一起研修，理清個(gè)人行為界限，降低案子產(chǎn)生，節(jié)省司法部門資源。
并不是全部的傳銷組織主題活動全是違法犯罪
依據(jù)兩高、國家公安部2013年11月《關(guān)于辦理組織領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動刑事案件適用法律若干問題的意見》，以銷售產(chǎn)品為目地，以銷售額為計(jì)薪方法的“精英團(tuán)隊(duì)計(jì)薪”，就算是方式上合乎三級30人的要素，但也不可以依照違法犯罪解決。可是，針對表層賣產(chǎn)品，本質(zhì)上“以發(fā)展趨勢工作人員總數(shù)做為計(jì)薪或是購物返利根據(jù)”的傳銷組織主題活動，理應(yīng)以刑訴法第224條之一判罪懲罰。
換句話說，罪與非罪的“變質(zhì)”區(qū)別，不取決于表層上的精英團(tuán)隊(duì)計(jì)薪方法，只是取決于是不是不因銷售產(chǎn)品為目地，只是根據(jù)“拉人頭數(shù)”騙領(lǐng)“會員費(fèi)”。

在幣市相近案子中，碰到了較為繁雜的難題，最先要處理，市場銷售的某一token究竟是否虛擬物品，有沒有資產(chǎn)特性，或是僅為違法犯罪游戲道具；次之，幣市案子個(gè)人行為方法多主要表現(xiàn)為“挖幣”，獎(jiǎng)賞方法不一定是立即返幣，而可能是加快挖幣取得成功的進(jìn)展，這是否會危害案子判定，非常值得討論。
2013年針對BTC的法律法規(guī)判定早已清楚，即BTC歸屬于獨(dú)特的虛擬物品，換句話說假如以精英團(tuán)隊(duì)計(jì)薪方法開展挖礦，在我國法項(xiàng)下，難以判定為組織協(xié)調(diào)傳銷組織主題活動罪；可是別的貨幣，并未到交易中心的非主流幣沒有賬面價(jià)值價(jià)錢，適用范圍窄，很有可能會被判定為違法犯罪專用工具，進(jìn)而將策劃者和管理者引進(jìn)違法犯罪圈以內(nèi)；針對ETH，颯姐本人趨向于將其與BTC歸于同一類；但針對狗狗幣之流，有可能會被覺得相近非主流幣而歸于違法犯罪專用工具。
難題取決于，購物返利方法并不是立即給幣，只是給與一種加快的支配權(quán)，假如這類加快難以換算成資產(chǎn)，則組成刑訴法第224條之一有法律法規(guī)阻礙。學(xué)理上，我們可以對比貪污賄賂案子中“三陪女服務(wù)項(xiàng)目”也是財(cái)產(chǎn)性權(quán)益，但司法部門實(shí)踐活動里，或是要恪守罪刑法定標(biāo)準(zhǔn)，嚴(yán)禁類推解釋，將加快權(quán)清除在組織協(xié)調(diào)傳銷組織主題活動罪的“計(jì)薪”和“購物返利”以外。
騙領(lǐng)錢財(cái)
依據(jù)法律條文，傳銷組織主題活動的策劃者、管理者采用虛構(gòu)、扭曲國家新政策，編造、夸大其詞運(yùn)營、項(xiàng)目投資、服務(wù)及贏利市場前景，遮蓋計(jì)薪、購物返利真正來源于或是別的詐騙方式，執(zhí)行刑訴法第224條之一要求的個(gè)人行為，從參加傳銷組織主題活動工作人員交納的花費(fèi)或是購買商品、服務(wù)項(xiàng)目的花費(fèi)中不法盈利的，理應(yīng)評定為“騙領(lǐng)錢財(cái)”。
最先要留意的點(diǎn)是：參與傳銷組織工作人員是不是個(gè)人感覺上當(dāng)受騙或沒上當(dāng)受騙，不危害評定“騙領(lǐng)錢財(cái)”。
次之，騙領(lǐng)錢財(cái)并不是虛置，只是要從傳銷組織金字塔結(jié)構(gòu)看來，要想保持傳銷組織存活，就需要尋找下一個(gè)擊鼓傳花的接盤俠。依照復(fù)利計(jì)息，迅速全球的人都不足傳銷組織發(fā)展趨勢退出，因而，根據(jù)發(fā)展趨勢退出拉人頭數(shù)的方法，保持傳銷組織存活是必定不成功的。策劃者和管理者對于此事心照不宣，還再次承諾給與收益，取走別人會員費(fèi)，這就是騙領(lǐng)錢財(cái)。

殊不知，幣市案子略有不同，假若策劃者不給參加者服務(wù)承諾收益，而參加者也明知道沒有明確收益，而僅僅為了更好地取得token去交易中心博一博盈利，參加者掙錢虧本全是來自于交易中心的買賣盈利，那麼事兒很有可能會產(chǎn)生變化。依據(jù)颯姐掌握，新項(xiàng)目方與交易中心簽定抽屜協(xié)議找量化分析精英團(tuán)隊(duì)“托市”已經(jīng)是公開的秘密，假若策劃者管理者與交易中心控制比特幣匯率，則或是“騙領(lǐng)錢財(cái)”；假若查清，策劃者仍未與交易中心串通，虛擬貨幣因?yàn)楸旧淼摹巴ㄘ浘o縮”或是稀缺資源被蹭熱點(diǎn)翻番，則不可以將木板打在策劃者的身上，至少不可以依照組織協(xié)調(diào)傳銷罪判罪懲罰。
有關(guān)競合難題
有貨幣（含國外貨幣）的數(shù)據(jù)加密財(cái)產(chǎn)涉刑案子，經(jīng)常會出現(xiàn)組織協(xié)調(diào)傳銷組織主題活動罪與集資詐騙罪“想象競合”的難題，換句話說：一個(gè)個(gè)人行為違犯了2個(gè)罪行。依據(jù)刑訴法的基本上解決標(biāo)準(zhǔn)，想象競合從一重罪懲罰。
翻觀點(diǎn)條，大家會顯著看得出，刑訴法第192條集資詐騙罪更重（當(dāng)初該罪也有死罪，直至之后刑訴法第199條廢除），換句話說假若幣市案子涉及到貨幣，應(yīng)當(dāng)很多被判定為集資詐騙罪，而不是409個(gè)實(shí)例被最后裁定為組織協(xié)調(diào)傳銷罪。
本人覺得，原因有三：一是針對數(shù)據(jù)加密財(cái)產(chǎn)、數(shù)據(jù)代幣總的法律法規(guī)特性，掌握禁止，不清楚是不是必須依照資產(chǎn)法益開展維護(hù)；二是有一種司法部門見解從專利權(quán)違法犯罪拓寬出去，即別人占據(jù)不能徹底讓使用者的支配權(quán)損毀，但顯而易見公鑰為王的數(shù)據(jù)加密界，這類傳統(tǒng)式知識產(chǎn)權(quán)違法犯罪的基礎(chǔ)理論不可以可用；三是精神病鑒定組織 針對數(shù)據(jù)加密財(cái)產(chǎn)的標(biāo)價(jià)十分困難，颯姐籌辦和觸碰的案子中，有依照個(gè)人行為時(shí)三家流行交易中心平均價(jià)給數(shù)據(jù)加密資產(chǎn)定價(jià)的疑罪從無，可是大量精神病鑒定組織 擔(dān)憂比特幣匯率不穩(wěn)定，危害其公信度，因此回絕做評定，造成沒有違法犯罪金額，只有清除集資詐騙罪，用組織協(xié)調(diào)傳銷組織主題活動罪判罪懲罰。
目前市面上也是有傳言是有關(guān)組織協(xié)調(diào)傳銷組織主題活動罪，罰沒款相對應(yīng)數(shù)據(jù)加密財(cái)產(chǎn)增值等，說真的，對接一堆不清楚什么時(shí)候大漲大跌的“雷”，并不是美差，何況還出了四川鏈某事情，全國各地審理案件行政機(jī)關(guān)或是十分慎重的。

熱點(diǎn)：BTC ETH 代幣 挖幣 挖礦 數(shù)據(jù) 比特幣 比特幣