不同司法管轄區的加密貨幣相關法律各有所別，這使得加密貨幣交易所在向新市場擴張的時候困難重重。雖然部分國家正在接受和鼓勵創新，但仍有一些國家對比特幣（BTC）和其他加密貨幣抱有敵意。而包括美國在內的許多司法管轄區的監管尚不明確，也進一步加劇了這種困境。

但本文將盤點2020年初至今，全球范圍內最重要的四個監管里程碑。

歐盟的反洗錢規則現已適用于加密貨幣交易所

歐盟的反洗錢(AML)和打擊恐怖主義融資（CFT）相關規定現已適用于錢包提供商和交易所等加密貨幣托管人。今年1月10日，歐盟第5項反洗錢指令（5AMLD）生效，該指令將加密貨幣從廣義上定義為“非央行、公共機關發行或擔保的價值的一種數字表現形式,不一定與法定貨幣掛鉤，不具備貨幣或金錢的法律地位。自然人或法人可將其用作一種兌換手段,以電子的形式進行轉移、存儲和交易”。加密貨幣托管人被列為5AMLD監管下的“義務實體”，并面臨與其他金融機構相同的監管要求。

在5AMLD的要求下，加密貨幣交易所必須開發和執行KYC流程，持續監視交易，如有可疑活動，則需要進行匯報。此外，歐盟的金融情報部門，如德國聯邦金融監管局或意大利經濟和財政部，都被要求收集加密貨幣所有者的身份信息。上述要求引起了業界的擔憂，坊間認為，加密貨幣的隱私性和匿名性的核心原則將被破壞。這種監管結構在行業內掀起了波瀾，導致BottlePay等公司關閉，而Deribit等公司則因為合規成本和隱私擔憂等問題而退出了歐盟市場。

加拿大證券管理委員會發布加密貨幣交易所指南

今年1月，加拿大證券管理委員會（CSA）向加密貨幣交易所發布了指南，以幫助其確定交易是否符合該國的證券法。2019年3月，在這份指南之前，CSA已發布了一份咨詢文件，其中表示，如果交易所交易的加密資產是證券或衍生品，該交易所就必須遵守證券法。指南中提到，一些加密交易所堅持自己不受加拿大證券法約束的理由是，其交易的加密資產并不是證券或衍生品。

而CSA在今年1月份頒布的指導文件則稱，無論交易所交易的加密資產是證券還是衍生品，也需遵守證券法，除非該交易所“立即把對應的加密資產交付給其用戶”。當交易所“僅根據合約滿足其用戶關于相關加密資產的權利或要求”時，該交易所應遵守加拿大證券法。

CSA的指導方針讓加密貨幣交易所陷入一個非常不利的處境，因為有許多用戶在同一個交易所上購買和存儲加密貨幣時，從不考慮將自己的加密貨幣轉移到異地錢包。這種尋常操作可能會導致交易所受到加拿大證券法的約束，不管所涉及的相關資產是證券還是衍生品。

印度最高法院推翻印度央行的“加密貨幣禁令”

2018年4月，印度央行，即印度儲備銀行，禁止了該國所有受監管的金融機構與加密貨幣交易所進行交易。該禁令備受關注，是因為根據當時的研究顯示，市場中有近乎10%的比特幣交易是在印度境內完成的。印度互聯網和移動協會代表幾家加密貨幣交易所反對該禁令。今年3月初，印度最高法院推翻了印度央行的禁令。

相關鏈接：隨著印度央行加密貨幣禁令的解除，印度市場東山再起

印度最高法院裁定，印度央行的加密貨幣禁令違反了《印度憲法》的第19條第（1）（G）條，該條款規定（公民具有）“從事任何專業或從事任何職業、貿易或商業”的基本權利。具體來說，最高法院法院認為，通過“合理的限制”來禁止一項貿易或業務是可以的，但“完全禁止未被法律正式裁定為非法的活動[……]”則違反了憲法的第19(1)(G)條。在做出裁決時，最高法院指出：“世界上許多發達經濟體或發展中經濟體[……]一直在審查加密貨幣，但并未發現其具有有害之處，甚至，本國政府也試圖立法來禁止加密貨幣，但至今未有結果?！?p>法院的決定從一定程度上基于這樣一個事實，即加密貨幣尚未被該國立法部門判定為非法行為，所以印度央行對相關活動進行了過度監管，這樣的監管行為已超出了其權力范圍。

盡管這一決定對印度的加密貨幣行業來說是一件好事，但該國政府仍

熱點：加密貨幣 四大加密貨幣 幣交易所 貨幣交易 貨幣交易所