今天，DeFi代幣主要有兩個分類：生產性和非生產性。

非生產性DeFi代幣是我們都熟悉和喜愛的經典“無價值”治理代幣，像UNI和COMP這樣的代幣就是完美的例子。盡管它們自誕生以來，已產生了數億美元的收入，但這些代幣只是代表了參與治理的權利，而沒有現金流權。

另一方面，我們也看到了像SUSHI和AAVE這樣的生產性DeFi代幣的出現。這些代幣可以同時代表治理和鏈上現金流的權利。與非生產性代幣不同，它們允許持有者以協議費用的形式獲得被動收入的回報。

對于Aave來說，持有者可以在安全模塊中進行質押，他們的資金將他們從生態系統儲備和協議費用中獲得獎勵。同樣，SUSHI持有者可選擇質押他們的代幣并獲得xSUSHI，以此獲取Sushiswap產生的所有費用的16.6%。

直覺上，我們會認為生產性資產更具優勢。但事實可能并非如此，歸根結底，投資最重要的還是市場表現。

與傳統金融一樣，最重要的可能不是代幣是否擁有現金流權。相反，推動估值的是基本面的增長，如交易量、收入、用戶等。

本文使用一些定量的證據來支持這個說法，因此，我們將使用兩組類似的協議，其中一組具有生產性資產，另一組具有非生產性資產。

這兩組協議分別是Uniswap和Sushiswap以及Compound和Aave。

蘋果與蘋果的比較

Uniswap和Sushiswap

當然，理解任何DEX代幣（如SUSHI和UNI）的關鍵指標就是交易量。這是衡量去中心化交易所成功度的一個基本指標，更高的交易量意味著協議產生更多的費用收入，這會推動這些DeFi代幣的價值。

而在交易量方面，Uniswap是占據優勢的。根據TokenTerminal的數據顯示，2021年初Uniswap的日均交易量大約是7.33億美元，隨著上個月UniswapV3的推出，Uniswap的日均交易量已增長到14億美元。相比之下，Sushiswap在年初的日均交易量僅略低于4億美元，目前則增長到5.6億美元。

交易量和費用是直接相關的，因此日收入圖和上面的交易量圖相同也就不足為奇了。但這些收入對兩個協議的意義有一個關鍵的區別。如

熱點：分析師 數據