理性 VS 荒謬

我們在平時的研究中，總會遇到這兩類產品，理性的好孩子，荒謬的壞孩子。

理性的好孩子

解決現有剛需，有明確PMF（product-market-fit）和商業模式，還具有明顯的護城河，所有人都喜歡這樣的公司；他們是Coinbase，Opensea，Nansen，Chainlink，是風投的寵兒，是數據分析師的話題，是閃耀的明星。

荒謬的壞孩子

貌似不解決某一個剛需，明確的收入只有轉賬手續費，或者套利投機的收入。他們吸引用戶的手法粗暴，讓人覺得隨時會崩盤。他們往往是新類型的定義者（categorydefiner)；他們是PFPNFT，MemeCoin，AlgorithmicStablecoin，x-to-earn等，是爭議的熱點，是荒謬的笑話，也是讓人眼紅的潮流。

我們覺得荒謬的壞孩子更有趣，他們的外部性被低估了。

1 嘗試思考：外部性

1.1 任何經濟行為都有外部性

在經濟學上，把一個私有的經濟行為，帶來的對社會福利的影響，叫做外部性。無論這個私有行為是一種消費，還是一種生產，都有可能產生外部性。

什么是外部性

從上圖可見，在兩個Pareto Equilibrium之間的區域，可以計算出外部性的大小。外部性可以是負面的（損失），也可以是正的（收益）。

比如： - 技術的負面外部性： - 工廠：環境污染，噪音 - 機器人：帶來失業 - 互聯網：信息過量，隱私安全被剝奪 - 技術的正面外部性： - 工廠：帶動了周邊街區租金漲價 - 機器人：讓人類專注于創造性工作 - 互聯網：帶動了自由創作，可以監督權力和違法行為

在一個封閉市場內，市場參與者的鏈接度很低，信息和資本流動受阻，外部性無法耗散，一般會被監管者干預。

在一個開放市場內，市場參與者的連接度很高，信息和資本流動有效，因此每一個經濟行為的外部性會更顯著，會形成外部性的波瀾效應（Rippling effect of externalities）。

然而，Web3是一個歷史上最激進的開放市場，也有更多的外部性。

1.2 比特幣是一個荒謬的壞孩子

時間回到2008年，你看到比特幣這款產品，他并不是一個有PMF的產品，支付速度很慢，沒有信用背書；早期的用戶是小眾電腦愛好者、地下交易者和投機者。相比于Paypal，他是一個挺糟糕的“支付公司”，是一個不僅荒謬而且危險的壞孩子。

但是他在隨后的14年中，隨著通脹高企、金融自由被限制，比特幣的外部性不斷被強化，并且轉化成了巨大的產業鏈。他的用戶數達到8100萬，每天的流動性約為180億美金，是一種有利于存儲和保值的數字資產，未來可能會替代黃金。維持這些價值和信念的，不是比特幣官方組織，而是所有的外部性經濟活動。

比特幣負面的外部性： - 耗費電力 - 難以監管

比特幣正面的外部性： - 帶動了礦機行業（Bitmain等） - 帶動了交易行業（Coinbase等） - 為金融市場增加了新的資產品種 - 激發了區塊鏈技術的研發和應用 - 被一些小型的政府國家使用

Bitcoin的外部性

根據Stanford學者的研究“Can we mitigate the externality of cryptocurrencies”，超過75%的比特幣交易來自于“外部的金融活動”，這些外部性又反過來貢獻了比特幣的價值。

如果我們只分析比特幣的內在技術和產品需求，可能永遠找不到正確答案。

荒謬的壞孩子，不能考試分數去衡量它未來的成績。

2 嘗試思考：外部性

2.1 什么是外部性市場

在Hayek等自由派經濟學家中，他們認為與其去壓制“外部性”，不如建立一個市場，吸納參與者，形成經濟體。

哈耶克主張用市場機制來消化外部性

新物種A—>外部性經濟行為—>新的外部性市場，新物種B

我們稱這樣的市場為“外部性市場”，我們應該尋找有巨大“外部性市場”的新物種。

2.2 Web3有大量外部性市場

未來世界的連接度比任何一個時代都更高。在Web3的角度上看，token流動性極高，高度的Openness和Composibility，因此產品和協議會產生產生意想不到的外部性。

Curve War