在一起AI陪伴軟件侵犯人格權(quán)的案例中，原告何某是公眾人物，該軟件中出現(xiàn)了以他的姓名、肖像為標(biāo)識(shí)的虛擬人物，還允許用戶上傳大量何某的表情包，制作互動(dòng)內(nèi)容調(diào)教該虛擬人物。最終，被告軟件運(yùn)營(yíng)者被判決向原告賠禮道歉、賠償損失。在這個(gè)案例中，法院認(rèn)為軟件運(yùn)營(yíng)者未經(jīng)同意，設(shè)定涉及原告人格自由和人格尊嚴(yán)的系統(tǒng)功能，構(gòu)成侵權(quán)。

為避免直接將網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者判定為侵權(quán)，對(duì)產(chǎn)業(yè)發(fā)展或新商業(yè)模式造成過重打擊，法理上有“避風(fēng)港原則”。但在這個(gè)案例中，由于被告的產(chǎn)品設(shè)計(jì)和對(duì)算法的應(yīng)用實(shí)際上鼓勵(lì)、組織了用戶的上傳行為，所以被告不能用“避風(fēng)港原則”進(jìn)行抗辯。

在另一起涉及具有明顯可識(shí)別性肖像剪影引發(fā)的藝人肖像權(quán)糾紛案中，被告公司在公眾號(hào)上發(fā)布的商業(yè)推廣文章中，使用了對(duì)甲某照片進(jìn)行處理后形成的肖像剪影，并提供大量具有明顯指向的線索。法院在公平公正的審理后認(rèn)為，該肖像剪影構(gòu)成對(duì)原告肖像權(quán)的侵害。

虛擬世界不是法外之地。民法典對(duì)包括肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)在內(nèi)的人格權(quán)有了更完整、更體系化、更明確的保護(hù)，也將更好地守護(hù)虛擬世界的每一個(gè)人。