埃隆·馬斯克 (Elon Musk) 昨天在加利福尼亞州對 OpenAI、首席執行官薩姆·奧爾特曼 (Sam Altman) 和總裁格雷格·布羅克曼 (Greg Brockman) 提起訴訟，這讓法律專家們忙于分析這一爆炸性的指控。

其中包括違反合同、違反信托義務和不正當競爭——所有這些都圍繞著 OpenAI 將開發人工智能 (AGI) 的利潤和商業利益置于保護公共利益的責任之上的理念。

VentureBeat聯系了兩位法律專家，請其對此案發表評論：凱斯西儲大學法學院副教授阿納特·阿隆-貝克(Anat Alon-Beck)，專注于公司法和治理；

詹姆斯·德納羅 (James Denaro) 是總部位于華盛頓特區的 CipherLaw 的律師兼首席技術專家，該公司專注于人工智能和知識產權的法律領域。

OpenAI 協議是“明確定義的”合同嗎？

德納羅指出，馬斯克在訴訟中所做的努力“有效地迫使 OpenAI 開源其所有研究和技術”。

他解釋說，在 OpenAI 成立并為其提供資金時，馬斯克顯然期望 OpenAI 能夠開源。

但是，他繼續說，很難像明確定義的合同一樣執行這些普遍的理解。

“例如，他們是否都同意 OpenAI

不會擁有專有的營利性產品，或者 OpenAI 是否可以

擁有一些開源技術和其他閉源技術？”

他說。

“法院可能很難發現他們之間達成的協議在范圍和時間上都含糊不清，如果這些協議最初沒有像合同一樣經過談判，那么可以嚴格執行。”

訴訟“可能有點牽強”，但提出了“強有力的政策論據”

盡管馬斯克長期以來一直公開表達了他對 OpenAI 的不滿，但德納羅表示，他認為違約索賠充其量是不確定的。

“這份投訴將奧特曼、布羅克曼和馬斯克之間的普遍共識稱為‘創始協議’，”他說。

“但是是否有真正的協議？如果有，具體要做什么？”

他補充說，僅就法律而言，這場訴訟“可能有些牽強”，因為這些協議并沒有明確排除 OpenAI 擁有閉源技術或從中獲利。

“然而，馬斯克確實提出了強有力的政策論點，即如果一家公司能夠作為一家為公共利益而工作的非營利組織，收集稅前捐款，然后將知識產權轉讓給一家營利性企業，這將是一個高度對于科技初創企業來說，范式轉變是有問題的。”他指出。

“雖然尚不清楚法院是否能夠解決公司形式轉變和知識產權轉讓的問題，但它確實提出了一個可能需要在法律或政策中解決的重要問題。”

馬斯克的訴訟“應該在特拉華州提起”

阿隆-貝克在電話中告訴 VentureBeat，她對馬斯克的訴訟“并不感到驚訝”，但表示雖然他有權提起訴訟，但事實是，馬斯克作為 X.ai 的創始人，現在也是競爭對手，他有明確的“破壞動機”OpenAI。

“哪個法官不會看穿這一點呢？”

她指出。

盡管如此，她補充說，該訴訟實際上屬于特拉華州的商業友好司法管轄區，而不是加利福尼亞州——因為所有 OpenAI 企業和非營利實體都是在那里成立的。

但她解釋說，馬斯克對特拉華州對他不利的裁決并不滿意，因此他可能故意在加州擲骰子。

然而，這可能會讓兩個州在本案中就這個問題展開競爭，這可能會導致案件一路上訴到最高法院，她聲稱：“這確實應該受特拉華州法律管轄。”

然而，無論在哪里提起訴訟，德納羅都強調，“眾所周知，握手和你自己的期望在法庭上很難執行。”

他表示，歸根結底，埃隆·馬斯克訴 OpenAI 案將“取決于他們之間相對非正式的協議和諒解是否能夠得到執行，這對 OpenAI 會產生重大影響。”

熱點：埃隆馬斯克 馬斯克 MUSK 麗莎 法律