購買 NFT 時，務必考慮到三方：原創作品的作者、NFT 的創始人和購買的 NFT 的購買者。最先，我需要注重的是，有著 NFT 并不代表著得到看漲期權的資產，而僅僅得到 NFT 的資產。殊不知，因為 NFT 存有于跨越國界的數字媒體技術中并與此同時存有于好幾個司法部門轄區，在幾乎沒有法律的情形下，交易 NFT 的服務平臺務必確立相對應條文。并且，這種條文將包括在許多人的智能合約中，以界定 NFT 顧客從創作者那邊得到什么權利。要留意的是，你沒有得到財產自身的使用權，乃至都沒有得到該著作的知識產權。

從這種含義上說，與在傳統式銷售市場上購買一件實體工藝品沒什么不同。假如在競拍中購買傳統式美術作品，買家不容易得到財產自身的知識產權。買家有權利將一幅新畫掛在許多人的墻壁，但沒這一幅畫的知識產權，除非是它已被授權委托。因而，不允許在墻壁制做一幅畫的宣傳海報。沒人可以創建或更改它。這就是為何確立條文與你從誰那邊購買很重要的緣故，而對知識產權傳送的沉默無言代表著他們沒法被擁有。必須留意的是，大部分服務平臺和銷售市場對于并不十分明確。因而，為了更好地清除很多模棱兩可的疑惑，顧客根據回應該信息內容來保護自己。總得來說，根據購買 NFT，一個人只能得到所購買 NFT 的權利，即表明與該著作有某類聯絡的權利。

可是，沒人有著應用該著作的知識產權——所有人都沒有權利拷貝、分派或實行它，自然，除非是已被授予該類權利。因而，對 NFT 的法律法規剖析與傳統式知識產權的法律法規剖析十分類似。如何確定 NFT 的地域管轄？想像一下，在法國的出版權是永久性的（代表著它始終維持下來），英國則伴隨著作者的身亡而無效，而在澳大利亞作者去世后維護出版權 50 年。那麼，當 NFT 在區塊鏈技術區塊鏈互聯網中被造就時，相匹配的所管方式是啥？

將適用什么法律法規？針對一個遍布在全部互聯網技術上的徹底區塊鏈技術的服務平臺，應當具有什么權利？地域管轄是根據原藝術大師的居所，或是可以在服務平臺和 NFT 的創始人中間適用呢？不管怎樣，大家也許會見到很多有關地域管轄問題的發生，尤其是在初期開發設計的NFT。寫在最終大家仍處在管控新起技術應用的前期，現階段已經開展的是NFT 銷售市場將怎樣走通法律法規維護途徑的艱難。假如這種新權利不一樣，大家在解決這種新權利時要如何確定這種不一樣權利部中間的功效？NFT 是不是會被視作根據早已存有和已簽訂的新基本？或是他們是不是會被視作此前未考慮到的物品，進而有可能造成大量盈利？

熱點：NFT 區塊鏈 區塊鏈技術 智能合約