通過為用戶提供開放的、無審查的金融服務，DeFi協議管理的資產（也稱總價值鎖定（TVL））飆升。

Uniswap是一個通過自動做市商（AMM）工作的去中心化交易所，是所有DeFi協議中通過TVL最成功的。

流動資金池快速入門

在Uniswap這樣的去中心化交易所("DEXes")，流動性提供者或LP向特定的流動性池提供資金。UniswapLPs將獲得通過這些池子執行的每筆交易所產生的0.3%的交易費的獎勵。這些費用由LP按其對流動性池的貢獻比例分配。以下是Uniswap上流動性最高的10個池子。

最大的Uniswap流動資金池

在上圖中，您還可以看到每個流動資金池在過去24小時內賺取的費用。將這24小時的費用乘以365，就得到了一個年化費用估計。而把這個年化費用估計值，除以總流動性，就得到了通過費用的估計年化收益率（最后一行綠色）。

然而，年化收益率并不能說明全部問題。事實上，只告訴投資者年化收益率，往往就像告訴人們那個晚上林肯去福特劇院看了《我們的美國表哥》，卻沒有提到他被暗殺的事實。

無常損失可能是一個殺手

當LP向Uniswap池提供流動性時，他們必須在兩個代幣池（如WBTC和ETH）中投入同等金額的代幣。然而，當其中一個代幣的漲跌幅度超過另一個代幣時，當池子恢復到50/50平衡時，就會產生"無常損失"（"IL"）。一般來說，移動幅度越大，IL越大。有時，IL是如此之大，以至于當減去通過費用賺取的收益率時，凈收益率變成負數。

也難怪，IL是每個AMM的禍根。因此，每個AMM都試圖通過算法解決或減輕IL。迄今為止，這些嘗試都只取得了有限的成功。

現在，AMM的教父Bancor推出了Bancorv2.1，以一種新穎、簡單、可能改變游戲規則的"解決方案"來解決無常損失。

Bancorv2.1--將無常損失從LP轉移到協議上

在v2.1中，Bancor在v1的基礎上做了三個非常簡單的改變，這可能會對AMM產生深遠的影響。

第一個變化是LP只需要將一個代幣（我在這篇文章中使用一個通用的"TKN"符號）放入流動性池。流動性池的另一半由Bancor協議提供，并以新發行的BNT（Bancor協議代幣）的形式存在。

第二個變化是，費用并不是全部給LP們。由于LP們只在流動性池中投入了一半的價值，所以他們只收到一半的交易費。另一半歸Bancor協議。這些費用最終會在解押時被燒掉。

第三個，也是最深刻的變化是，Bancor通過鑄造新的BNT來補償LPs的任何IL，以彌補損失。

因此，BancorLPs能夠在費用和獎勵上獲得更可靠的收益率，鑒于回報的穩定性，這使得LPs資金回報的波動降低。

對LP來說，這是一個更好的方案，但對BNT持有者來說是否更好？

鑒于收益率的確定性更高，Bancor的無常損失解決方案對流動性提供者來說是一個更好的方案。LP們有效地賺取了代幣的交易費，而IL卻沒有減少他們的收益，和本金。

也就是說，自v2.1公布后的第一個小時BNT最初上漲16%以來，BNT已經下跌超過48%。因此，人們顯然對v2.1的成功感到擔憂。未知的是，還有多少BNT將被鑄造來彌補所有不穩定的損失，以及有多少BNT將通過賺取費用被燒掉。

核心開發團隊委托撰寫了一份38頁的報告，題為"Bancorv2.1--經濟和量化金融分析"，對Bancor新模式的收費潛力進行了分析。"基于Uniswap的數據，研究發現"在足夠長的時間范圍內，費用有望主導期權價值"。作者將IL保險稱為"期權"--在LP提取流動性時支付給他們）。如果研究的分析是正確的，該協議將為BNT供應創造一個通貨膨脹的環境，同時為流動性池提供較高的總凈收益率與其他AMMs（如Uniswap和Balancer），因為IL不再是費用或流動性挖掘獎勵對收益率的拖累。

我在2018年2月第一次寫了關于Bancor的文章，標題是"ThePunditsWereWrong,BancorSolvesABigProblem,andisScalingRapidly"。雖然我說的沒錯，Bancor確實解決了一個大問題，但Uniswap最終以一種對LP更容易的方式解決了這個問題，僅僅是允許LP在流動性池中使用ETH，而非BNT。以給LINK代幣提供流動性為例，Uniswap上的LP提供等值的LINK+ETH，而不是在Bancor上提供等值的LINK+BNT。而且因為以太坊上的大部分LP都持有ETH，所以這是一個更好的產品。

對此，Bancor的v2