懷疑者經(jīng)常認為，當(dāng)比特幣變得過于重要并威脅到美國主權(quán)時，政府會禁止它。至少這些批評者明白比特幣的重要性，以及美國貨幣壟斷者施加的權(quán)力。他們沒有理解的是分布式開源技術(shù)的力量和美國在做這些決定時面臨的博弈論。

簡單來說，禁令是無效的，它們只是把全球技術(shù)力量讓給了同行。美國政府更傾向于嘗試倒退的法規(guī)。如果你生活在這種類型的政權(quán)下，你比你想象的更需要比特幣。

你不能禁止比特幣，你只能禁止自己使用比特幣

自我調(diào)節(jié)是像比特幣這樣的分布式開源技術(shù)的最重要組成部分。比特幣的供應(yīng)量預(yù)先設(shè)定了2100萬個單位的硬性限制，區(qū)塊平均每10分鐘被開采一次，礦工會得到新比特幣的獎勵，供應(yīng)量的增長每4年減半，任何人都可以通過運行一個節(jié)點來查看和驗證交易，如果有互聯(lián)網(wǎng)接入并遵守共識規(guī)則，任何人都不能被審查出網(wǎng)絡(luò)。

無論你、我或美國監(jiān)管機構(gòu)怎么想，這些原則都不會改變。美國政府可以試圖禁止其公民使用網(wǎng)絡(luò)，但比特幣將繼續(xù)在互聯(lián)網(wǎng)上運行。證券交易委員會的Hester Peirce最近提出了這一點，她的結(jié)論是："政府禁止比特幣是愚蠢的"。

禁令是無效的，而且可能是不可能的

即使美國要禁止比特幣，它也是無效的。美國政府在禁酒令時期禁酒，但酒在那會依舊廣泛存在。比特幣甚至不是一個物理實體，那么政府打算如何扣押它呢？要禁止人們在互聯(lián)網(wǎng)上使用代碼是非常困難的。在美國，任何潛在的比特幣禁令的合法性甚至是個問號，因為比特幣最終是代碼，根據(jù)第一修正案，這可能是一個受保護的自由言論類別。

全球監(jiān)管競爭提高了賭注

禁止比特幣將是愚蠢和無效的，但美國肯定可以增加進入的門檻。監(jiān)管機構(gòu)可以實施KYC和反洗錢的要求，或者提高稅收，這可能會減緩比特幣的采用。然而，很難相信美國政府會對比特幣執(zhí)行比其他金融資產(chǎn)更嚴格的政策。雖然美國政府以前對比特幣有過越界行為，但沒有先例可以這樣做，也沒有動機可以這樣做。此外，如果他們這樣做，他們愿意承擔(dān)后果嗎？當(dāng)其他國家擁抱這項強大的技術(shù)時，世界上的主要大國是否想拒絕它呢？共和黨政策制定者凱文·麥卡錫在最近的一次采訪中評論了這種地緣政治的權(quán)衡：

美國政策制定者對將主動權(quán)讓給中國的可能性表示擔(dān)憂。這種類型的監(jiān)管競爭推動了邁阿密市長弗朗西斯·蘇亞雷斯擁抱比特幣，因為他鼓勵精通技術(shù)的資本進入他的城市。

也許積極的比特幣監(jiān)管和消極的監(jiān)管一樣有可能？

在一個

熱點：比特幣 比特幣禁令 特幣 需要比特幣