V神指出，一個主權區域內的交叉Rollup應用程序仍然可以，這也不是對“模塊化區塊鏈”愿景的限制：您不能只選擇一個單獨的數據層和安全層，您的數據層必須也是安全層。

以下為V神的具體解釋：

“橋”的基本安全限制實際上是一個關鍵原因，盡管我對多鏈區塊鏈生態系統持樂觀態度（確實存在一些具有不同價值觀的獨立社區，他們各持己見總比所有人爭奪對同一事物的影響力要好），我對跨鏈應用持悲觀態度。

要理解為什么橋會有這些限制，我們需要看看區塊鏈和橋接的各種組合如何在51%攻擊中幸存下來。很多人有這樣的心態，“如果區塊鏈受到51%的攻擊，一切都會崩潰，所以我們需要全力防止51%攻擊的任何一次發生”。我真的不同意這種思維方式；事實上，即使在51%攻擊之后，區塊鏈仍然維持著許多保障，而保留這些保障非常重要。

例如，假設您在以太坊上有100個ETH，并且以太坊受到51%攻擊，因此某些交易會被審查和/或恢復。不管發生什么，你仍然有你的100ETH。即使是51%的攻擊者也無法奪走你的ETH區塊，因為這樣的區塊會違反協議規則，會被網絡拒絕。即使99%的算力或權益想要拿走你的ETH，每個運行節點的人都只會跟隨剩余1%的鏈，因為只有這1%的區塊遵循了協議規則。更簡單地說，如果你在以太坊上有一個應用程序，那么51%攻擊可能會在一段時間內對其進行審查或恢復，但最終會保持一致的狀態。如果你有100ETH，但在Uniswap上以320000DAI的價格出售，即使區塊鏈受到任意瘋狂的攻擊，最終你仍然有一個明智的結果——要么保留你的100ETH，要么得到你的320000DAI。兩者都沒有（或者，某種情況下兩者都要）的結果會違反協議規則，因此不會被接受。

現在想象一下，如果你將100ETH移到基于Solana區塊鏈的某個橋上以獲得100Solana-WETH，然后以太坊受到51%攻擊會發生什么。攻擊者將一堆自己的ETH存入Solana-WETH，然后在Solana方面確認后立即在以太坊方面恢復該交易。Solana-WETH合約現在不再完全支持，也許你的100Solana-WETH現在只值60ETH。即使有一個完美的基于ZK-SNARK的橋來完全驗證共識，它仍然容易通過這樣的51%攻擊被盜。

因此，在以太坊上持有以太坊原生資產或在Solana上持有Solana原生資產總是比在Solana上持有以太坊原生資產或在以太坊上持有Solana原生資產更安全。在這種情況下，“以太坊”不僅指基礎鏈，還指建立在其上的任何適當的L2。如果以太坊受到51%攻擊并恢復，Arbitrum和Optimism也會恢復，因此即使以太坊受到51%攻擊，在Arbitrum和Optimism上保持狀態的“cross-rollup”應用程序也能保證保持一致。如果以太坊沒有受到51%攻擊，就沒有辦法分別對Arbitrum和Optimism進行51%攻擊。因此，持有在Arbitrum上的Optimism發行的包裝版代幣仍然是完全安全的。

當您操作超過兩條鏈時，問題會變得更糟。如果有100條鏈，那么這些鏈之間最終會出現許多相互依賴的dapp，而51%攻擊即使是一條鏈也會造成系統性傳染，威脅整個生態系統的經濟。這就是為什么我認為相互依賴的區域可能與主權區域密切相關（因此，許多以太坊生態應用程序彼此緊密連接，許多Avax生態應用程序彼此連接等等，但不是以太坊和Avax生態應用程序彼此緊密連接）。

順便說一句，這也是Rollup不能只是“去使用另一個數據層”的原因。如果Rollup將其數據存儲在Celestia或BCH或其他任何地方，但在以太坊上處理資產，如果該層受到51%攻擊，你就完蛋了。Celestia上的DAS提供的防51%攻擊實際上并沒有幫助你，因為以太坊網絡沒有讀取該DAS；它將讀取橋的數據，而橋容易受到51%攻擊。要成為使用以太坊原生資產為應用程序提供安全性的Rollup，您必須使用以太坊數據層（對于任何其他生態系統也是如此）。

我當然不希望這些問題馬上出現。51%攻擊即使是單獨的一條鏈也是困難和代價高昂的。然而，跨鏈橋接器和應用程序的使用越多，問題就越嚴重。沒有人會對以太坊進行51%攻擊只是為了竊取100個Solana-WETH（或者，就此而言，51%攻擊Solana只是為了竊取100個Ethereum-WSOL）。但是如果橋中有1000萬個ETH或SOL，那么進行攻擊的動機就會變得更高，并且大型礦池可能會很好地協調以進行攻擊。因此，跨鏈活動具有反網絡效應：雖然發生的次數不多，但相當安全，但發生的次數越多，風險就越大。

來源：比推BitpushNews

熱點：以太 以太坊 太坊