由于NFT是一種新興現(xiàn)象，各國對NFT的法律仍在不斷發(fā)展。在這里我們討論美國關(guān)于NFT的版權(quán)法。

美國官員目前認(rèn)為NFT是一種創(chuàng)作作品，因此在法律上被視為作品。然而，作品需要在美國版權(quán)局注冊才能得到法律保護。但與實物藝術(shù)品不同，NFT沒有固有的價值。NFT的價格主要取決于市場需求、藝術(shù)家的炒作以及買家愿意支付的價格。那么，鑒于其不穩(wěn)定的性質(zhì)，法律如何適用于NFT呢？

知識產(chǎn)權(quán)盜竊的概念通常與NFT市場密切相關(guān)。簡而言之，知識產(chǎn)權(quán)是指一個人的無形創(chuàng)造物，因為它是他們的創(chuàng)造品（因此是其創(chuàng)造性財產(chǎn)）。知識產(chǎn)權(quán)的實例包括設(shè)計、歌曲和專利。

現(xiàn)在我們了解到了影響NFT法律的因素，讓我們來了解一下哪些法律具體適用于NFT市場。

首先，讓我們從其中一個最大的問題開始：如果你購買了NFT，那么你是否擁有作品和版權(quán)？

當(dāng)你購買NFT時，你購買的是藝術(shù)品的加密簽名版本，而不是藝術(shù)品本身的所有權(quán)。這意味著你永遠(yuǎn)不會真正擁有藝術(shù)品，只是擁有一個指向藝術(shù)家簽名文件的鏈接。簡而言之，當(dāng)你購買NFT時，你擁有區(qū)塊鏈上的一個哈希值，僅此而已。通常情況下，即使在作品售出后，NFT的原始藝術(shù)家仍將保留作品的版權(quán)（盡管有時藝術(shù)家會將權(quán)利轉(zhuǎn)讓給買方）。

因此，如果有人想對你擁有的NFT進行截圖，并將該截圖上傳至其他地方，他們完全有權(quán)利這樣做。此外，如果有人想復(fù)制你購買的NFT并以自己的作品出售，你也沒有法律權(quán)利。這是對藝術(shù)家權(quán)利的侵犯，而不是對你的侵犯。

然而，這些NFT規(guī)定根據(jù)你使用的平臺而有所不同。每個NFT市場都有自己的條款和條件，因此在進行買賣之前檢查這些條款和條件非常重要。

雖然NFT法律在某些方面仍然存在混亂，但版權(quán)仍然非常重要。例如，如果你想創(chuàng)建一個著名藝術(shù)家作品的NFT系列，并且希望使用他們的作品來賺錢，你需要得到藝術(shù)家或其遺產(chǎn)（如果他們已經(jīng)去世）的許可。

美國《版權(quán)法》規(guī)定："除版權(quán)所有者外，其他人不得對作品進行任何復(fù)制或拷貝。"因此，在NFT中使用其他創(chuàng)作者擁有的聲音、符號、字符或任何其他創(chuàng)意元素也是違法的。

美國《版權(quán)法》第504條還規(guī)定，任何出售侵權(quán)作品的人都要承擔(dān)全部損失（如果發(fā)現(xiàn)個人知道他們在侵權(quán)，則損失可高達15萬美元）。因此，如果有人決定利用別人的作品在NFT市場上賺錢，他們可能會面臨巨大的麻煩。

在NFT行業(yè)中，這是一個持續(xù)存在的問題，并導(dǎo)致了許多法律糾紛和針對創(chuàng)作者、賣家和買家的訴訟。因此，讓我們看看一些關(guān)于NFT版權(quán)法被誤解的注意事項。

過去，已經(jīng)有數(shù)百甚至數(shù)千起侵犯NFT版權(quán)的案例發(fā)生在NFT行業(yè)內(nèi)。2022年2月就發(fā)生了一起這樣的過失事件。一群加密貨幣和NFT愛好者因試圖創(chuàng)建一個由WizardsoftheCoast擁有的《魔術(shù)：集會》卡牌組成的鑄幣NFT系列而受到反擊。雖然這些人是游戲的粉絲并且擁有他們想要鑄造的卡牌，但他們誤解了自己的權(quán)利。

正如你所猜測的那樣，這種公然抄襲他人作品的行為是非法的，MTG的律師很快就采取行動阻止了這一冒險行為。他們給這群粉絲發(fā)了一封郵件，指出他們"錯誤地認(rèn)為這個項目是合法的"。

他們繼續(xù)說道："以任何形式復(fù)制版權(quán)作品，如《魔術(shù)》卡牌，都是版權(quán)所有者的專屬權(quán)利"。因此，可以說這群特殊的人在銷售MAGIC NFT的領(lǐng)域中不會長久。

一些NFT創(chuàng)作者還嘗試?yán)脮r尚潮流來盈利。2022年1月，時尚巨頭Hermès對NFT創(chuàng)作者Mason Rothschild提起了訴訟，因為他的作品中描繪的包與Hermès生產(chǎn)的著名伯金包非常相似。Rothschild甚至將他的系列命名為"MetaBirkins"，明確表示他使用了Hermès的設(shè)計來激發(fā)他的作品。

該公司向紐約南部地區(qū)法院提交了一份47頁的起訴書，Rothschild卻辯稱他受到保障言論自由的第一修正案保護。目前還不清楚這起訴訟將如何發(fā)展，但它代表了圍繞NFT版權(quán)法的誤解及其對行業(yè)內(nèi)人員的影響。

NFT法律可能會很棘手，但了解它是至關(guān)重要的。

對于任何有興趣成為NFT市場買方或賣方的人來說，首先了解圍繞NFT的法律對你的權(quán)益有何影響非常重要。

雖然NFT的所有權(quán)和版權(quán)參數(shù)可能有些難以理解，但從長遠(yuǎn)來看，花點時間熟悉它們，最終可以為你節(jié)省大量金錢。

熱點：NFT nft和版權(quán)