1、NFT的屬性和價值？

NFT是一種藝術品/版權/數字藝術品等的非標憑證，是一串計算機代碼，購買NFT并不能獲得實物本身，擁有的是藝術品的網絡虛擬財產權。

國內NFT交易限制二次流轉，且限制NFT的收藏權利(沒有藝術品的版權和所有權)，目前僅能在平臺規則范圍內做有限制的轉贈。

國內NFT核心產業鏈環節包括內容端-NFT發行端-NFT交易端-底層技術端，國內NFT平臺大部分產業布局僅停留在發行端(一級市場)和底層技術端，阿里、騰訊的鯨探和幻核以及視覺中國的“元視覺”均屬于偏向發行端的一次銷售，國內區塊鏈的發行以聯盟鏈為主。

因國內沒有嚴格意義上的二次交易平臺，當前NFT在國內其收藏屬性大于金融屬性。

2、NFT為何沒有完全放開？

NFT交易平臺的價值如同淘寶平臺之于電商產業鏈，一方面既可以ToC、ToB，另一方面，若可二次交易流通，行業價值將得到真正釋放。

當前NFT二次交易未真正放開根源在于NFT尚未真正定性。

政策端主要有如下監管約束： 1)虛擬貨幣炒作風險：國內尚無相關明確法律明確NFT是否為證券； 2)二次交易的問題：根據國發【2012】37號文和國發【2011】38號文指引，國家對交易所平臺有嚴格限定，并做過大規模整頓； 3)金融屬性之外涉及NFT的確權及版權保護等問題尚不明晰。

NFT在中國的發展路徑更加傾向于一種無幣化的探索，NFT如果被認定為金融產品，必須有相對應的交易所交易，持有相關金融牌照，在這基礎上產品的持有人不能超200人，T+5交易，且不得做標準化合約交易等。

而在國內新設交易所難度較大，需要經過國務院或國務院金融管理部門批準，新的金融牌照發放對于傳統金融機構而言更加困難。

3、從海外到中國，NFT的前景和空間如何？

全球市場發展迅猛，2021年全球NFT交易量超176億美元，是2020年的21倍，海外綜合NFT交易平臺龍頭Opensea引領全行業，截至22年3月市場份額約占比50%，2月交易量49億美元，是去年同期的50倍。

Opensea交易機制完善，NFT定性相對明晰，且可二級交易：平臺夠大、可跨鏈、低傭金、免鑄造。

盡管海外的NFT因有虛擬屬性而被受到監管約束，但本質仍然被認定為證券。

我們認為中國的NFT平臺相比Opensea更加中心化、規模更小、監管可控，在明晰NFT屬性及政府的引導下，中國有望逐步探索更加合規的NFT平臺：

1)文交所有牌照優勢：1)文交所的設立需要國務院及省的批復通過，大股東多為地方國資；2)文交所從事的文化產權交易及相關投融資工作采用政府引導，市場化運作的方式；3)文交所最核心的指導文件是中宣發【2011】49號文，對交易平臺有明確的底層政策框架指導；4)目前全國各地文交所對數字文化產權交易已有相關布局或探索。此外，2022年1月4日數字人民幣正式上線。

2)數字人民幣奠定了數字藏品的流通交易基礎：一方面數字人民幣利于確保NFT交易的資金安全，防止洗錢和非法集資；另一方面，同質化數字人民幣的頂層設計將給予非同質化的NFT行業相關政策指引。

3)如果放開，NFT空間有多大？若NFT二級市場放開，我們預計2026年中國的NFT市場規模約298億(三方咨詢機構頭豹研究院測算為295億)，若中國未放開二級交易市場，遠期預測2026年NFT中國市場規模約為60億，大約是放開后的1/5，我們預計遠期2026年NFT市場規模在放開二級市場前后有四倍的規模差。

投資建議： 1)NFT交易平臺的價值，相當于淘寶之于電商，NFT市場放開二次交易是行業市場空間真正打開的標志。我們認為NFT市場二次交易的放開需要在國家金融監管之下展開，依托文交所平臺的合作值得關注，尤其是地方國資傳媒上市公司和頭部互聯網公司在NFT市場的探索。一方面，地方國資背景的傳媒公司參股地方文交所平臺，另一方面，頭部互聯網大廠騰訊阿里正進行全產業鏈的深入探索，目前互聯網平臺仍然停留在NFT發行端一級市場的布局。 2)NFT尚未在國內真正定性，收藏價值大于金融屬性，無幣化的版權確權探索是當前正在進行的清晰方向。建議關注版權類的相關公司在NFT底層技術

熱點：NFT NFT發展 nft是 nft的 中國nft